I followed the story through "El País" and
spanish TV. Both, newspaper and television channel, have spent quite a lot 'of
space to each other - a quarter of a page in the newspaper and several minutes
of broadcasting. The article "El País" - "Obsessive, shy and
insecure" - bore the subtitle 'Psychologies', The British magazine,
publishes an interview with Penelope Cruz, but the actress denies
categorically."
I don't understand: if there was no interview, why
they report the content? (Or so they think normal people). But the problem is
clearly in denial of the actress and the declaration of his lawyers, "we
are considering what legal action to take."
If no one had uttered a word, the fake interview
would almost certainly pass over in
silence. The strange thing is that once the piece has been denounced as a fruit
of imagination, not just the media have rushed to investigate, but have
published extensive excerpts. A few weeks ago, I have observed that a large
percentage of the world's population don't care about truth.
But I fear that I have sinned by excessive caution,
because what is happening is far more sinister: a large proportion of the
population is no longer able to distinguish truth from falsehood, or, more
accurately, reality from fiction . For this reason, the old Spanish adage
"Calumnia, algo que queda" - "slandered, maligned, something
will remain" - has lost all meaning and in fact nowadays it's rare to hear
it again.
You may have noticed that even the use of the word
'slander' is endangered. Even his sense has evaporated, as happens with the
words that define an anomaly - the transgression of the rules - when the
anomaly becomes norm and habit. (If everyone lied without feeling guilty and
without fearing the consequences, would vanish the very concept of a lie, to
become 'a way as any to exercise their freedom of speech. "Believe me, I
really miss the target).
The Spanish proverb should be changed to 'slander,
defame, no one will notice it." The ease and speed with which any news or
humbug spread on the Internet and all of the social net working sites, makes
the task to stop false rumors and put an end to the misinformation almost
impossible.
For example, when someone was quick to deny that
Harrison Ford had died in a bizarre car accident in Europe
- denying those rumors recently running on the Internet - many users will
already have mentally filed the false report but they will be unable to remove
it. Although few days after seeing a new movie with Ford, they will say: 'Hey,
so he isn't dead' and when people will see him somewhere else, here overlook
the reflection, "...And someone said he was dead"
The informations invented, more striking are, better
effect can get - continue to emerge on several occasions, although it was
dismissed as nonsense.
In my novel, Your Face Tomorrow, retrace the events
that led to the death of Jayne Mansfield. In 1967, the actress traveled from Biloxi , Mississippi to New Orleans Louisiana
If the legend was already so entrenched in 1967, you
can imagine how 42 years later, when rumors and hoaxes abound and you can not
do anything to put them to silence, when any attempt to do just aggravates the
situation, even when writers (well, the demagogues in our ranks)
"invite" readers to "participate" in the plot of the book
and "choose" the final, thus contravening the very essence of
fiction, which excludes any amendment or action by ' outside, and when lots of
people do not remain attached to a story or a macabre conspiracy theory even
when its groundlessness has been amply demonstrated.
In an era where the media are so diversified and therefore more than capable of controlling and establishing the truth, the distinction between true and false appears more blurred every day, almost lost in a kind of magma. Knowing or telling the truth becomes increasingly irrelevant. After all, if truth and falsehood are placed on the same plane and the truth does not matter anymore, what's the difference?
-------------------------------------------------------
Cuando ya no se distinguen
26th
Julio 2009
Lo vi
en dos medios de comunicación que no se cuentan entre los más frívolos y sin
escrúpulos, TVE y este periódico, luego cabe suponer que habrá aparecido en
infinidad de ellos más. El tratamiento dado en estos dos no era parco –un buen
rato en la televisión y un cuarto de página en El País, que
titulaba “Obsesiva, insegura y discreta” y luego subtitulaba “La revista
británica Psychologies publica una entrevista a Penélope Cruz
y la actriz la desmiente de forma tajante”–. No entendí nada: si desde el
primer momento se sabe que una entrevista es apócrifa y ni siquiera ha sido
concedida, ¿qué hace la prensa dando pábulo a su contenido? Es probable que el
problema sea el tajante desmentido de la actriz y el anuncio, por parte de sus
abogados, de que “estudian qué medidas legales tomar”. De no haber dicho nadie
nada, es casi seguro que esa entrevista inventada habría pasado inadvertida y
pocos se habrían enterado de su existencia. Lo curioso del caso es que, al ser
denunciada su falsedad, todos los medios no sólo acuden a ver en qué consiste
esa falsedad, sino que además la reproducen una y otra vez con detalle. ¿Por
qué, si ya se está al tanto de que nada de lo que ahí se atribuye a Cruz ha
sido dicho por Cruz y, por lo tanto, ya no debería contar en un mundo
seminormal? A lo sumo, la noticia tendría que haber sido el mencionado
subtitular de este diario y nada más.
Dije
aquí hace un par de semanas que a una gran parte de la población mundial la
verdad ha dejado de importarle. Me temo que me quedé corto y que lo que ocurre
es aún más grave: una gran parte de esa población es ya incapaz de distinguir
la verdad de la mentira, o, más exactamente, la verdad de la ficción. Y por
ello, el antiguo dicho español “Calumnia, que algo queda” ha perdido sentido y
se oye cada vez menos. Para empezar, si ustedes se fijan, el verbo “calumniar”
se emplea ya rara vez, y hasta su significado ha empezado a desvaírse y
difuminarse, como suele ocurrir con los vocablos que definen algo anómalo –un
quebranto de la regla– cuando la anomalía pasa a ser normal y la regla. (Si
todo el mundo mintiera y además lo hiciera sin cargo de conciencia ni temor a
las consecuencias, el concepto mismo de mentira quedaría privado de sentido y
ésta quedaría tan sólo, probablemente, como “una forma más de ejercer la
libertad de expresión”: camino de ello vamos, no se crean.) Hoy el dicho
debería ser: “Calumnia, que nadie lo va a notar”, o “Calumnia, que tus
calumnias acabarán nivelándose con la verdad”.
La
velocidad y la facilidad con que cualquier patraña o rumor se expanden hoy por
Internet y a través de los SMS hacen casi imposible atajar los bulos y las
informaciones falsarias. Para cuando alguien avisa de que, por ejemplo,
Harrison Ford no ha muerto en un estrafalario accidente en
Europa, como se corrió por la red, habrá mucha gente que ya habrá “archivado”
esa noticia en su cerebro y que será incapaz de borrarla del todo aunque a los
pocos días vea a Ford con aspecto saludable en un estreno. Pensará: “Ah, pues
no ha muerto en Europa”, y a la siguiente vez que lo vea es fácil que por su
cabeza cruce rápidamente la idea: “Mira que contar que había muerto en Europa
…” El dato inventado, cuanto más llamativo más, aparecerá y reaparecerá, aunque
sólo sea para descartarlo como disparate.
En mi novela Tu rostro mañana hablé
de la muerte de la actriz de los años cincuenta y sesenta Jayne Mansfield, una
rubia platino mucho más exuberante que cualquier otra que ustedes puedan
conocer o recordar. Sufrió un accidente de coche cuando iba de Biloxi a Nueva
Orleans, y la peluca rubia que llevaba puesta salió disparada hasta el
guardabarros, lo cual dio lugar a que corriera la voz de que había muerto
escalpada, o bien decapitada y que su hermosa cabeza había rodado por aquella
oscura carretera de Louisiana. La verdad ha sido incapaz de imponerse, y para
la mayoría de sus aún numerosos y nostálgicos admiradores la idea de
su muerte está teñida de una truculencia de la que careció. Si la fuerza de la
leyenda era ya tan grande en 1967, imagínense cuarenta y dos años después,
cuando los rumores y las invenciones vuelan; cuando no se les puede poner freno
o si se les pone es peor, como en el reciente caso de Penélope Cruz y su
anodina entrevista de paripé; cuando hasta los novelistas (bueno, los demagógicos)
“permiten” que los lectores “intervengan” en la trama y “decidan” el final,
negando así la esencia misma de las ficciones, que justamente no se pueden
enmendar ni contradecir; cuando tanta gente no está dispuesta a prescindir de
una historia si ésta es conspiratoria o macabra, por mucho que se haya
comprobado su falsedad. En la época en que más medios hay para contrastar y
verificar las informaciones, mayor es la indistinción entre lo verdadero y lo
falso, confundidos en una especie de magma, y cada vez va teniendo menos
sentido decir y saber la verdad. ¿Total, para qué, si ya casi pesa lo mismo que
la mentira y apenas cuenta?
JAVIER MARÍAS
El País Semanal, 26 de julio de 2009
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.